Wanneer ik mensen vertel dat, als een psycholoog, een van mijn belangrijkste aandachtsgebieden interpersoonlijke aantrekkingskracht is, dan sta ik soms een zekere neerbuigendheid tegen die me nog steeds verbaast. Moeten psychologen echt hun tijd verdoen met het bestuderen van iets zo triviaal en frivool als aantrekking? Zijn er niet belangrijkere dingen waar sociaal psychologen zich zorgen over maken, zoals agressie of conformiteit? Ik heb meestal een aantal standaardantwoorden op deze vragen, een daarvan is dat de dingen die de meeste mensen als vanzelfsprekend beschouwen over aantrekking niet echt waar blijken te zijn. Zoals we in de komende maanden zullen zien, trekken bijvoorbeeld tegenpolen elkaar zeer zelden aan, maar de enige reden waarom we dat weten is omdat iemand ergens de tijd nam om het idee te testen.



Een andere van mijn favoriete reacties is dat de studie van interpersoonlijke aantrekkingskracht niet zo triviaal is als de meeste mensen denken. Het ondersteunen van de manier waarop we interpersoonlijke relaties vormen, is wat sociale psychologen onze 'behoefte om erbij te horen' noemen. Hoewel er momenten zijn dat we niets liever willen dan alleen zijn, hebben de meeste mensen een doordringende behoefte om zich te vormen en te behouden, dichtbij relaties met anderen.
We zijn volgens Aristoteles 'sociale dieren'. En daar is een goede reden voor: mensen met betrouwbaardere netwerken van sociale banden hebben een hoger zelfrespect dan mensen die een meer geïsoleerd leven leiden. Ze zijn ook meestal gelukkiger en tevredener met het leven, fysiek gezonder en minder snel gestorven aan een voortijdige dood. Het bestuderen van attractie werd net iets belangrijker.
Misschien is de beste manier om te testen of we echt 'sociale dieren' zijn, te onderzoeken wat er gebeurt als we geïsoleerd zijn van anderen. Harry Harlow's beroemde (of, afhankelijk van je standpunt, beruchte) experimenten met pasgeboren rhesusapen zijn een nuttig uitgangspunt. In een van de experimenten van Harlow werden baby-apen bij hun geboorte gescheiden van hun moeder en in isolatie tot maximaal 12 maanden grootgebracht. Sommige apen werden voorzien van kunstmatige moeders die uit niet meer bestond dan een draadframe, of een draadframe bedekt met badstof en met een primitief gezicht. Harlow ontdekte dat babyapen aanzienlijk meer tijd aan de doekmoeders besteedden dan aan de draadmoeders, wat hij als bewijs van het belang van contactcomfort bij de vorming van moeder-kind-obligaties aannam.
Meer controversieel misschien, werd het onderzoek van Harlow uitgebreid tot babyapen die volledig geïsoleerd waren van contact met om het even welk levend ding tot 12 maanden. Hij ontdekte dat deze apen emotioneel beschadigd waren. De meesten begonnen zichzelf te bijten, slingerden herhaaldelijk heen en weer, weigerden te spelen met andere apen en slaagden er niet in zichzelf te verdedigen tegen fysieke aanvallen.
Als volwassenen waren de bij de geboorte geïsoleerde apen seksueel incompetent en vertoonden ze als ouders (bereikt door kunstmatige inseminatie) een slecht opvoedingsgedrag (een aap beet haar baby dood). Kort gezegd, bij de geboorte geïsoleerde rhesusapen konden geen bevredigende aanpassing aan het sociale leven als volwassenen geven.
Menselijke baby's vertonen vergelijkbare sociale en mentale tekortkomingen als ze een langdurige sociale deprivatie na de geboorte ervaren. De Hongaarse psychoanalyticus René Spitz bedacht de term 'hospitalisme' om de psychologische toestand te beschrijven van baby's die achterbleven in een overbevolkte instelling, waar ze werden gevoed maar zelden werden behandeld en waar ze het grootste deel van hun tijd in hun babybedjes doorbrachten. Niet alleen werden deze baby's mentaal en sociaal minder ontwikkeld bevonden dan geïnstitutionaliseerde kinderen die voldoende zorg hadden gekregen, ze hadden ook meer kans op vroegtijdige sterfgevallen. In extremere gevallen gedragen kinderen die gedurende een aantal jaren totaal geen contact met mensen hebben gehad zich soms als waren ze in het wild grootgebracht, daarom worden ze 'wilde kinderen' genoemd.
Natuurlijk zijn dit extreme voorbeelden, maar het werk van kinderpsychiater John Bowlby ondersteunt het idee dat we bij anderen moeten zijn. Zijn baanbrekende werk over het gehechtheidsgedrag liet zien dat baby's fysieke nabijheid proberen te behouden met hun moeders. Als die nabijheid verstoord was, vertoonden baby's 'signaalgedrag' zoals huilen, klampen of volgen, wat Bowlby toeschreef aan een aangeboren affiliatieve drive. Met andere woorden, het moeten aansluiten bij anderen lijkt een belangrijk en basaal menselijk motief te zijn.
Ook bij volwassenen kan sociale achterstelling nadelige gevolgen hebben. Het geval van Rear Admiral Richard Byrd is een nuttig voorbeeld uit het veld: Byrd bood zich aan om enkele maanden alleen door te brengen op een Antarctisch weerstation in 1934. Na slechts ongeveer een maand schreef Byrd dat hij zich extreem eenzaam en verbijsterd begon te voelen, en dat hij passeerde de tijd door zich voor te stellen dat hij bij vertrouwde mensen was. Na twee maanden woonde hij in "de zin van het leven" en keerde terug naar het idee dat hij niet alleen was en schreef: "Hoewel ik van de mens afgesneden ben, ben ik niet de enige." Na drie maanden was hij zwaar depressief en apathische, ervaren hallucinaties, en was in slechte lichamelijke gezondheid (de staat waar zijn redders hem vonden).
Zoals het voorbeeld van Byrd suggereert, kunnen eenzaamheid en sociale deprivatie negatieve gevolgen hebben voor ons welzijn. Interessant is dat het meest waarschijnlijk is dat eenzaamheid optreedt tijdens perioden van overgang - wegtrekken naar de universiteit, na het uitbreken met een romantische partner of wanneer een naaste partner weggaat.
Het einde van een relatie lijkt vooral belangrijk te zijn als het gaat om eenzaamheid. Mensen die onlangs weduwnaar, gescheiden of gescheiden zijn, lijken een grotere eenzaamheid te ervaren dan mensen die nooit zijn getrouwd. En interessant genoeg lijken de eenzaamste groepen in de Amerikaanse samenleving jonge volwassenen te zijn, vooral die tussen de 18 en 30 jaar oud - een fenomeen dat professor Harvard van openbaar beleid Robert Putnam klaagt in zijn boek 'Bowling Alone'.
Natuurlijk zullen individuen verschillen in hun behoefte aan aansluiting of hun wens om contact te leggen met anderen. Over het algemeen zijn de meeste mensen echter gemotiveerd om een ​​contactniveau vast te stellen en te onderhouden dat voor henzelf optimaal is. Mensen, zoals laboratoriumratten, zijn meer geneigd anderen te benaderen na een periode van isolatie of sociale deprivatie en hebben minder kans om anderen na langdurig contact te benaderen. Sommige onderzoekers hebben gesuggereerd dat ratten, en mogelijk ook mensen, ingebouwde 'sociostaten' of 'sociale thermostaten' hebben die onze behoefte aan aansluiting reguleren. Over het algemeen zijn we behoorlijk succesvol in het beheren van onze persoonlijke behoeften als het gaat om sociaal contact.
Dit is het eindresultaat: het bestuderen en begrijpen van onze affiliatieve behoeften is niet zo triviaal als het lijkt. Ontkend worden van kansen om deel te nemen aan sociale interactie kan schadelijke gevolgen hebben voor ons welzijn. Op dezelfde manier raken we ongelooflijk in de war als we door anderen worden genegeerd, verbannen, uitgesloten of afgewezen. Met andere woorden, wanneer we "sociale dood" ervaren. Omgekeerd vult het vormen en onderhouden van sociale relaties ons met vreugde en kan een aantal van de beste ervaringen in ons leven bieden. Het zou echt geen verrassing moeten zijn om te horen dat sociale relaties, samen met de arbeidsstatus en fysieke en mentale gezondheid, een van de belangrijkste voorspellers is van iemands niveau van geluk.
Het begrijpen van aansluiting en onze behoefte om erbij te horen is een noodzakelijke eerste stap in de studie van interpersoonlijke aantrekkingskracht. Volgende maand beginnen we met de moeilijkere taak om te begrijpen waarom we meer op anderen zijn gericht dan anderen.



Focus - het sociale dier (29 maart, 19:20, NPO 2) (Maart 2024).