Een geval van vermeende zwangerschapsdiscriminatie heeft zijn weg gevonden naar het hooggerechtshof. Volgens MSNBC onderzoekt de casus de omvang van de Zwangerschapsonderscheidingswet van 1978 en hangt de belangrijkste vraag af: wat betekent het om een zwangere werkneemster te discrimineren? Bedrijven lijken niet zeker of ze "blind voor de zwangerschap" zijn en behandelen zwangere vrouwen net zoals iedereen, zonder speciale fysieke aanpassingen, of dat zwangere werknemers uitzonderingen moeten hebben alsof ze gewond of gehandicapt zijn.
De zaak die gisteren werd gehoord, betreft Peggy Young, een voormalige UPS-chauffeur die tijdens haar zwangerschap onbetaald medisch verlof kreeg. Volgens The New York Times, toen ze zwanger werd, werd ze gedwongen om onbetaald medisch verlof te nemen - zonder verzekeringsuitkeringen - omdat het bedrijf niet zou voorzien in haar behoefte aan "lichte plicht." Ze beweert dat haar werkgever de zwangerschapsonderscheidingswet heeft overtreden door te doen zo.
"Het belangrijkste aspect van deze zaak is dat UPS werk biedt aan in principe iedereen met een opheffingsbeperking van 20 pond of meer, " vertelde Bagenstos, een professor aan de universiteit van Michigan, MSNBC vóór de hoorzitting, " behalve wanneer het resultaten van zwangerschap.
"UPS heeft Peggy Lee mogelijk het recht ontzegd op een redelijke werkplek, die de boodschap doorstuurt naar andere vrouwen die ze moeten kiezen tussen hun baan en zwangerschap.
Nu steeds meer bedrijven betalen voor het bevriezen van eieren en de verhoogde prevalentie van IVF, is het zowel krankzinnig dat we nog steeds dit debat voeren en, zoals de Times het noemt, een teleurstellend geval van deja vu. Klik hier om de petitie van NARAL te ondertekenen voor zwangere werkende vrouwen.
